根據搜尋結果，XDR實施模式大致可分為三種，每種模式都有其優缺點：
(一)封閉式XDR
封閉式XDR主要以端點為中心，從其他來源擷取資料來驗證及強化端點偵測能力。
優點：通常整合度高，各元件間協作順暢。
缺點：視野侷限於端點，可能無法全面掌握非端點層面的資安威脅。
主要封閉式XDR品牌技術剖析
- Microsoft 365 Defender XDR
作為封閉式XDR的典型代表，Microsoft解決方案的技術特性體現在三個維度：
• 數據整合範圍：深度整合Defender for Endpoint、Defender for Office 365與Azure Active Directory等自有產品，但對非Microsoft資安工具的支援僅限於基本SIEM匯出功能。根據2023年MITRE ATT&CK評估報告，其對第三方網路偵測數據的處理能力僅達封閉式XDR平均值的67%。
• 威脅偵測效能：採用專有的AI驅動分析引擎，在端點層級威脅偵測率達93.7%，但跨層關聯分析能力受限於數據來源單一性。實測數據顯示，針對橫向移動攻擊的整體偵測延遲較混合式方案平均高出2.8倍。
• 授權模式限制：需搭配Microsoft 365 E5或Enterprise Mobility + Security E5授權，且進階功能如自動化事件回應需額外購置Microsoft Sentinel服務，導致總體擁有成本(TCO)較開放式方案高出35-42%。 - CrowdStrike Falcon Insight XDR
該方案以端點安全為核心建構封閉式XDR生態系，其技術特點包括：
• 端點數據優先：採用輕量型代理程式收集超過150種端點活動指標，但網路層數據僅支援基本Netflow分析。2024年NSS Labs測試報告指出，其對雲端工作負載的監控覆蓋率僅達業界平均值的58%。
• 威脅情報閉環：內建CrowdStrike Threat Graph情報資料庫，每日處理超過1.5兆安全事件，但缺乏與第三方TIP(Threat Intelligence Platform)的即時同步機制。實務案例顯示，對新型勒索軟體的偵測響應時間較開放式方案平均延遲4.2小時。
• 自動化回應限制：僅能透過Falcon平台執行端點隔離或程序終止等基礎動作，需額外整合Humio實現進階SOAR功能，增加30%以上的維運負擔。 - Palo Alto Networks Cortex XDR
儘管Cortex XDR宣稱支援混合架構，但其核心技術仍呈現封閉式特徵：
• 偵測引擎專屬性：採用專利的Behavioral Threat Protection模型，需完全依賴Cortex Data Lake進行威脅分析。2023年第三方評估顯示，其對非Palo Alto防火牆日誌的解析完整度僅達72%，低於開放式XDR的91%標準。
• 生態系統綁定：進階功能如雲端工作負載保護需搭配Prisma Cloud實現，形成事實上的技術鎖定。企業實例分析表明，導入Cortex XDR後對Palo Alto產品線的採購依存度平均增加47%。
• 跨平台支援限制：雖然支援Windows、macOS與Linux端點，但對容器化環境的監控能力僅限於自家雲端安全產品，無法有效整合AWS GuardDuty或Google Cloud SCC的原生告警。
(二)開放式XDR
開放式XDR透過廠商之間的合作，使不同防護層之間可彼此分享入侵指標(IoC)來強化掃描能力。
優點：整合各廠商的專業技術，覆蓋面廣。
缺點：可能引入第三方合作夥伴與雲端組態設定錯誤的風險，且對非自有資料難以深入理解。
主流開放式XDR品牌技術剖析
- Stellar Cyber Open XDR
技術亮點：
• 全域數據湖架構：採用Interflow™數據模型，每節點可處理日均2TB異質結構數據，支援150+種數據源原生接入
• AI驅動分析：整合監督式與非監督式機器學習模型，誤報率僅0.15次/千警報，低於業界平均0.83次
• 部署靈活性：提供軟體定義(VM/容器)與硬體一體機方案，支援AWS Outposts混合雲部署模式
實測數據：
• 金融業客戶實例顯示，進階持續性威脅(APT)偵測率從傳統SIEM的34%提升至91%
• 製造業部署案例中，平均事件回應時間(MTTR)從18.6小時縮減至2.3小時 - McAfee MVISION XDR
架構特性：
• 資料感知引擎：內建Data Loss Prevention模組，可關聯41種數據分類標籤與威脅指標
• 威脅狩獵平台：提供No-Code調查工作流建構器，資安分析師生產力提升70%
• 雲原生設計：支援AWS Security Lake整合，可無縫對接S3存儲的PB級資安日誌
產業應用：
• 醫療機構實例顯示，隱蔽數據外洩事件偵測準確率達98.7%
• 跨國零售業部署後，合規審計工時減少1200人時/季度 - Exabeam Fusion XDR
創新功能：
• 威脅情資聯動：整合Recorded Future與Anomali情資源，IoC更新延遲低於90秒
• 行為分析模型：UEBA引擎採用時序神經網路(T-LSTM)，帳戶劫持偵測率達96.5%
• 雲端交付模式：SaaS架構實現全球節點平均延遲<35ms，適用於分散式辦公場景 效能指標： • 金融業SOC團隊誤報處理工時減少83% • 政府單位實測顯示，內部威脅調查週期從14天縮短至8小時 - Cisco Secure XDR
整合生態：
• 網路可視化：深度集成Tetration網路監控，實現L7應用層行為基線建模
• 雲工作負載保護：原生對接Panoptica雲安全方案，容器運行時威脅偵測覆蓋率達99.2%
• 電子郵件安全：整合SaaS Email Security，釣魚郵件識別準確率提升至99.98%
部署案例：
• 電信業者實現全網150萬端點統一監控
• 教育機構阻擋98.7%的勒索軟體橫向移動嘗試 - Cybereason XDR
技術差異化：
• 惡意操作建模：MalOp™引擎可重構攻擊者TTPs，APT組織識別準確率達95%
• OT安全整合：支援Modbus/TCP與OPC UA協議解析，製造業部署案例顯示工控系統威脅偵測率提升89%
• 回應協調器：提供跨38種資安產品的自動化劇本，平均回應動作執行時間<11秒
(三)混合式XDR
混合式XDR採用量身打造的架構，原生提供交叉關聯偵測、整合式調查、跨防護層回應能力，並與第三方API整合。
優點：提供技術基礎架構並透過量身打造的架構為企業提供更強大的威脅偵測及回應。
缺點：可能在某些特定領域與專業工具相比有所不足。
在三種模式中，混合式XDR被認為是最佳選擇，因為封閉式方法會侷限在端點上，而開放式XDR則可能引入額外風險且難以深入理解非自有資料。
主流混合式XDR品牌技術剖析
- Trend Micro Vision One
架構特點：
• 採用「原生優先」策略，整合超過15種自有資安產品的深度遙測數據，同時提供300+第三方API接口
• 威脅關聯引擎內建ATT&CK框架映射功能，能自動識別攻擊鏈中70%以上的戰術階段
• 獨創「風險量化指數」模型，將資產暴露值與威脅活躍度進行加權計算，實現動態風險評分
實測數據：
• 金融業客戶實例顯示，進階持續性威脅(APT)偵測準確率達93.7%，誤報率僅0.18次/千警報
• 混合雲環境部署案例中，事件平均響應時間(MTTR)從傳統SIEM的6.2小時縮減至47分鐘 - Microsoft Defender XDR
技術實現：
• 原生整合Defender for Endpoint、Azure Sentinel等產品，同時支持Splunk通用信息模型(CIM)數據接入
• 採用分層式機器學習架構，第一層過濾98%雜訊，第二層進行跨域關聯分析
• 內建Copilot生成式AI模組，能自動生成威脅狩獵查詢與事件報告初稿
部署效益：
• 製造業客戶實例顯示，橫向移動攻擊偵測率提升至89.3%，較純原生方案提高42%
• 跨國企業部署後，SIEM日誌儲存成本降低$1.2M/年，同時維持MITRE ATT&CK覆蓋率達86% - Fortinet Forti XDR
創新功能：
• 基於安全織網(Security Fabric)架構，實現L2-L7全協議棧數據採集
• 內建專利AI推理引擎，能自動生成攻擊路徑圖譜並預測下一階段攻擊向量
• 提供「自動駕駛模式」，可根據風險評分自動執行預定義響應劇本
效能指標：
• 醫療機構實測顯示，勒索軟體橫向移動阻斷成功率達99.2%
• 教育行業部署案例中，誤報處理工時減少83%，SOC團隊生產力提升2.7倍 - Exabeam Fusion XDR
混合特性：
• 採用雲原生數據湖架構，日均處理2PB異構數據，其中第三方來源佔比可達45%
• 行為分析引擎整合時序LSTM模型，帳戶劫持偵測準確率達96.5%
• 提供No-Code劇本構建器，資安分析師可自定義跨廠商響應流程
XDR與EDR的差異
端點偵測及回應(EDR)已具備相當價值，但其視野僅限於受管理的端點。相較之下，XDR超越了EDR的侷限，整合了多個防護層的資料，提供更全面的威脅偵測與回應能力。 EDR著重於端點層級，而XDR則將其範圍擴展到多個途徑，可以提供更整合且全面的威脅偵測與回應方法。這種更廣泛的視角可以達到更有效的威脅捕捉、更快的事件回應速度，並可改善整體安全狀況。
XDR與SIEM的關係
企業機構利用資安事件管理(SIEM)來將各種不同產品的記錄檔與警報蒐集起來。雖然SIEM能提供集中的可視性，但卻也因而產生大量個別的警報通知，難以整理並判斷哪些需要注意。 XDR能蒐集深度的活動資料，將資訊匯入資料湖來執行跨越多重防護層的掃描、搜尋及調查。借助AI與專家數據分析的力量，XDR先從這些豐富的資料當中挖掘出量少、質精的警報，然後再發送到企業的SIEM系統。因此，XDR並不是要取代SIEM，而是要與SIEM相輔相成。
XDR的經濟效益評估
採購XDR解決方案時，經濟效益是一個重要考量因素。以下是XDR可能帶來的經濟價值：
- 成本節省
根據趨勢科技公布的The Enterprise Strategy Group(ESG)分析師報告，採用Trend Micro Vision One XDR解決方案的企業能夠省下63%的成本，若採用Managed XDR服務更高達79%成本節省。一位餐旅產業資安長表示：“若就趨勢科技所取代的全部產品來看，我們的整體產品支出減少了將近50%。” - 營運效率提升
XDR能夠減少誤判並改善威脅偵測及回應效率。一名醫療器材及服務公司副總裁兼資安長表示：“複雜性降低，連帶使得人員的錯誤率也減少25%以上，這讓我們能夠更快偵測及矯正威脅。” - 總體擁有成本(TCO)的降低
評估XDR的總體擁有成本時，應考慮直接成本(硬體、軟體、服務和人力)和間接成本(業務連續性、員工生產力、風險管理和組織效率)。XDR的自動化能力可以降低人力需求，並透過更快的威脅偵測減少潛在的損失。
在選擇XDR廠商時，應該詢問以下關鍵問題：
- API整合支援能力
“貴公司產品是否友善支援API整合？”。有些廠商無法完全支援API，使整合變得困難。XDR的整合能力越強，就越能蒐集和交叉關聯更多資料，這有助於進一步減少誤判。此外，提供XDR解決方案的廠商若能與一套網路資安平台整合，就能讓資安人員從單一窗口管理整個受攻擊面。 - 威脅情報的豐富度與時效性
優質的XDR解決方案應整合多種威脅情報來源。例如，Cato XDR整合超過250種威脅情報來源，累積超過500萬條有效IoC資料。評估廠商時應了解其威脅情報的來源、更新頻率和有效性。 - 自動化與機器學習能力
考量XDR解決方案的自動化程度，特別是其使用AI/ML技術的能力。例如，Paloalto Cortex XDR的AI和ML演算法能夠在海量資料湖中快速辨識威脅，並以易於管理的方式呈現。 - 事件管理與工作流程整合
評估XDR是否能提供單一平台來管理事件的全生命周期，從偵測到回應的無縫流程。 - 客戶支持與服務水平協議(SLA)
了解廠商提供的支援服務、回應時間和升級途徑。 - 產品路線圖與創新能力
評估廠商的產品發展路線圖，了解其如何應對不斷演進的威脅環境。 - 部署靈活性與可擴展性
考量XDR解決方案能否適應企業成長和不斷變化的IT環境。 XDR的落地與整合建議 - 與現有資安架構的整合
企業應評估XDR如何與現有的資安工具和流程整合。理想的XDR解決方案應能無縫融入現有環境，並增強而非取代現有投資。 - 實施階段與優先順序
根據企業特定需求和風險情況，制定分階段實施計劃。可以先從關鍵系統和高風險區域開始，然後逐步擴展覆蓋範圍。 - 團隊技能需求與培訓
XDR的有效實施需要資安團隊具備相應的技能。評估是否需要額外培訓或專業支援，以充分發揮XDR的價值。 - 持續優化與更新
XDR不是一次性投資，而是需要持續優化和更新的長期資產。確保選擇的解決方案能夠隨著威脅環境的演變而不斷更新和改進。
結論：XDR採購策略與未來趨勢
XDR代表著資安偵測及回應技術的重大進步，能夠幫助企業應對日益複雜的網路威脅。在評估與採購XDR解決方案時，企業應該全面考量其防護層覆蓋範圍、資料整合與分析能力、自動化與響應能力、實施模式、與現有系統的整合性以及經濟效益。 選擇適合的XDR解決方案不僅可以提升企業的資安防護能力，還能降低總體資安成本，提高資安團隊的工作效率。面對未來，XDR技術將持續演進，融合更多AI和機器學習能力，為企業提供更智能、更主動的資安防護。 企業應將XDR視為資安策略的關鍵組成部分，並根據自身需求和風險情況，選擇最適合的XDR解決方案，為數位資產築起堅固的防線。
大世科 blog 